自从美国医学会倡导“健康人应当定期体检”，时间已经过去了近一个世纪(100年)。
这个最基本的、早就应当回答的问题，曾经在《新英格兰医学杂志》上争论过，今天《JAMA》又把这个问题提出来想再辩论一下：
《新英格兰杂志》主编访谈：健康体检有意义吗？
早在1922年，美国医学会健康与公共教育委员会主席Dr. Haven Emerson在《JAMA》评述“健康人体检的目的是希望在身体出现不适、或不方便、或干扰工作或出现焦虑之前，尽早检测出疾病证据，并寻求建议或预防方法”。
就是在今天，这话听起来也有道理——TIME
许多公益或半公益的电视健康科普节目中，一些名医大师也劝告观众要定期体检筛查。
反对方给出的循证依据是：随机对照试验对比定期体检和不定期体检参与者的疾病和健康状况发现，定期体检的参与者整体疾病发病率或死亡率并未降低；心血管疾病或癌症发病率或死亡率也没减少！
换句话说，心脏病、癌症等致命性疾病并没有因为定期体检而让定期体检的人群有所获益。
支持“健康人参加年度定期体检而获益”的证据不充分。当然，并没有特别关注和对比那些慢病患者或基于已知证据的预防策略。
最新一项对大型临床试验的评估研究汇集了17项随机临床试验，包括大约25万名年龄在18至64岁的受试者。
明确证据提示：一般健康检查不太可能使参与者获益，反而导致不必要的检查和过度医疗。
再来明确一下“健康体检”定义：即“筛查至少一个以上器官或系统以及多种疾病或潜在风险因素”。现在的健康体检已远远不止筛查器官和系统功能了，还有更多翻新花样的项目。
麻省总医院初级保健专家Allan Goroll博士问“如果毫无价值，为什么人们还去体检？”
答案可能是人们更关注体检过程而不是体检结果是否获益。或许这种批评有些尖刻无情。
Goroll博士评述说年度定期体检的真正目的是“维系对医疗服务一种信任感”。
为了说明此观点，Goroll博士告诉他的一位患有严重冠心病的患者必须戒烟，否则他无法为该患者提供诊疗服务，患者果然遵守了。
哥本哈根Bispebjerg医院的普外科专家Lasse Krogsbøll博士也承认：定期体检能更好维系医患关系。如果正常健康人也如此，的确可能浪费时间而且成本很大”。
对比是否有效？
Krogsbøll博士和他的同事对比了在2012年发表的评述和结论。当时汇集的临床试验都已经很久远，他们更新了14项临床试验中的9项试验。
Krogsbøll博士说，他们评估的最大一项临床试验，即Inter99研究项目，共招募了近6万名哥本哈根市郊居民。
约20％的人被随机分配到筛查干预组，即在随后5年内被定期邀请参加体检筛查、风险评估和生活方式咨询随访等。对照组居民则不被邀请参加体检筛查。
他们随访10年后，发现干预组和对照组参与者之间患缺血性心脏病、中风或其他死亡率均无明显差异。
也有人质疑上述推论，因为北欧国家居民通常有健全的初级保健服务体系，当地初级保健服务包括了居民健康管理。那些未参加定期筛查体检的人未必没有进行健康检查。
因此，被安排在干预组定期参与健康体检的人与没有参与健康体检的人之间没有差异是因为大家都可以获得初级保健和健康管理咨询，访问全科医生。
可见，这不是什么体检问题，而且初级保健服务机制是否健全问题。在大多数国家里，完善的初级保健服务包括了健康体检和疾病筛查。这也是家庭和全科医生应当提供的基本服务。
业界专家说，如果把健康检查简单定义为“检查身体和筛查访谈，其获益是可想而知的；致命性疾病总是一发现就晚期了，这也不足为怪。因此，医学界或许应当考虑重新定义健康体检概念及其必要性，而不是完全放弃健康体检和潜在疾病筛查。这应该是辩论的核心聚焦！
正如麻省总医院初级保健专家Goroll博士所说，健康体检的目的是为了制订一个因人而异且维持健康的长期计划，不一定按年度进行；与个人或患者的需求相匹配。
如今的体检大部分内容和咨询，例如是否系安全带或锻炼身体了？这些可以通过互联网+远程在线，由一般工作人员完成。家庭医生和初级保健医生应当花时间和客户交流，倾听他们所关注的问题等等。
Goroll博士说，现在正常人每年一次的体检，医生拿着体检表格项目询问客户，然后划勾表示检查过了。显然，这些形式化体检的确毫无意义和价值，甚至是在糊弄客户(没直接说就是为了赚钱)。